邪馬台国九州説では、福岡県の糸島市を中心とした北部九州広域説、筑後平野説、福岡県の大宰府（太宰府市）、大分県の宇佐神宮（宇佐市）、宮崎県の西都原古墳群（西都市）など、ほとんど九州の全域に渡って諸説が乱立している。その後の邪馬台国については、畿内勢力に征服されたという説と、逆に東遷して畿内を制圧したとの両説がある。一部の九州説では、倭の五王の遣使なども九州勢力が独自に行ったもので、畿内王権の関与はないとするものがある。現代では、古田武彦などによる九州王朝説がある。
邪馬台国が九州にあったとする説は、以下の理由等による。
邪馬台国は、伊都国の南にあると三回書かれている。
帯方郡から女王國までの12,000里のうち、福岡県内に比定される伊都国までで既に10,500里使っていることから、残り1,500里（佐賀県唐津市に比定される末盧國から、伊都國まで500里の距離の3倍）では短里説をとれば、邪馬台国の位置は九州地方北部に限られること。
邪馬台国は海中の島の上にあり、一周が五千餘里（短里で、おおよそ300-500km）とあることから、九州に近い。
邪馬台国と対立した狗奴国を熊本（球磨）の勢力と比定すれば、狗奴国の官「狗古知卑狗」が「菊池彦」の音訳と考えられること。
邪馬台国と対立した狗奴国を魏志・魏略共に女王国の南にあると書かれているので、熊本（球磨）の勢力と比定すれば、狗奴国の官「狗古智卑狗」が「菊池彦」の音訳と考えられること。
これについて畿内説でも「狗奴国」を熊本（球磨）の勢力、「狗古智卑狗」を菊池彦の音訳とする説はあるので、これ自体は格別に九州説の根拠にはならない。また後漢書では南ではなく東となっており、絶対的な根拠とはできない。
福岡県久留米市には、宝賀寿男など複数の研究者が『魏志倭人伝』に記載される「卑弥呼の塚」と規模や副葬品、主体部の内容がよく一致するとする祇園山古墳がある。
『魏略』には投馬国も水行陸行の記事も存在せず、また里数記事において末廬国から伊都国への行程記事が不自然であることから、水行陸行の記事が後世の加筆と見られる。
逆に、九州説の弱点として上げられるのは次の点である。
魏から女王たちに贈られた品々や位が、西の大月氏国に匹敵する最恵国への待遇であり、奴国2万余戸、投馬国5万余戸、邪馬台国7万余戸といった規模の集落は、当時の総人口から考えて大きすぎるとする説がある。
ただし使者が戸数を直接調べたとは考えられず、倭人から伝聞もあると思われ、判別し難い面がある。
畿内の古墳築造の開始時期を、4世紀以降とする旧説に拠っているが、年輪年代学等の知見から現在の考古学では3世紀に繰り上げられていること。
ただし年輪年代学については法隆寺の木材の件などがあり、また日本において追証試験がほとんどなされていないなど、未だ問題が多い。
3世紀の紀年鏡をいかに考えるべきかという点。早くから薮田嘉一郎や森浩一は、古墳時代は4世紀から始まるとする、当時の一般的な理解にしたがって
「三角縁神獣鏡は古墳ばかりから出土しており、邪馬台国の時代である弥生時代の墳墓からは1枚も出土しない。よって、三角縁神獣鏡は邪馬台国の時代のものではなく、後のヤマト王権が邪馬台国との関係を顕示するために偽作したものであり、事実中国では三角縁神獣鏡は殆ど出土していない」
とする見解を表明し、その後の九州論者はほとんどこのような説明に追随している。基本的に九州説では、3世紀の紀年鏡13枚の存在については明確な説明をしない。
九州説論者の見解では、いわゆる「卑弥呼の鏡」は後漢鏡であるとするが、弥生時代の北九州遺跡から集中して出土する後漢鏡は、中国での文字資料を伴う発掘状況により、主として1世紀に編年され、卑弥呼の時代には届かないのも難点のひとつである。2世紀のものは量も少ない上、畿内でもかなり出土しており、北九州の優位性は伺えない。
21世紀に登場した異説
また、旅程日数や方角、総距離などの位置の論争について、新史実のない北史倭国伝も活用して、場所の特定を行うべきだという意見もあらわれている。倭国の領域は南北三月行の領域であり、その中での「南」水行20日、「南」水行10日陸行1月と解釈する説である。
邪馬台国東遷説
九州で成立した王朝（邪馬台国）が東遷して、畿内に移動したという説。東遷説には、この東遷を神武東征や天孫降臨などの神話に結びつける説と、特に記紀神話とは関係ないとする説の両パターンがある。東遷した時期や形態についても、九州王朝説と関連して多くの説がある
白鳥庫吉、和辻哲郎が戦前では有名であるが、戦後は歴史学および歴史教育の場から日本神話を資料として扱うことは忌避された。しかし、この東遷説は戦後も主に東京大学を中心に支持され、栗山周一、黒板勝美、林家友次郎、飯島忠夫、和田清、榎一雄、橋本増吉、植村清二、市村其三郎、坂本太郎、井上光貞らによって論じられていた。久米雅雄は「二王朝並立論」を提唱し、「自郡至女王国萬二千餘里」の「筑紫女王国（主都）」と「海路三十日」（「南至投馬国水行二十日」を経て「南至邪馬台国水行十日」してたどり着く）の「畿内邪馬台国（副都）」とを想定し、両者は別の「相異なる二国」であり、筑紫にあった女王国が「倭国大乱」を通じて畿内に主都を遷した（東遷した）のであるとした。
また大和岩雄も、九州にあった女王国とは「畿内をも含む倭国全体の首都」であって、女王壹與の代になってから畿内の邪馬台国へ東遷したが、それは倭国の勢力圏の内部での移動にすぎないとした（ただし、神武東征や天孫降臨などの神話と関係づけることはしていない）。
この他にも、森浩一、中川成夫、谷川健一、金子武雄[要曖昧さ回避]、布目順郎、奥野正男らが細部は異なるものの、それぞれの東遷説を論じていた。安本美典は、現在でも精力的に東遷説を主張している一人である。
邪馬台国四国説
1970年代後半より注目され始めた新しい説。邪馬台国までの行き方（道順）を表しているとされる古代中国魏志倭人伝の（「南至投馬国水行二十日」を経て「南至邪馬台国水行十日」してたどり着く）の解釈として、まず大陸から渡り着いたとされる九州北部から水路で豊後水道を南下、高知県西部より四国へ上陸、その後は畿内説と同じく、南を東と読みかえて陸路で徳島県に辿り着くとの見解が示される事も多い。
近年では、数多くの書籍・メディアなどで紹介されているが、当初は郷土史家の郡昇が四国説を唱え著書を自費出版で行った。その後、古代阿波研究会なども四国説を主張し『邪馬壱国は阿波だった魏志倭人伝と古事記との一致』には多田至、板東一男、椎野英二、上田順啓らが編集委員として名を連ねている。日本テレビの番組で、番組プロデューサーの山中康男は、その後『高天原は阿波だった』（講談社）を出版した。
1980年代には、NHK高知放送局が制作した「古神・巨石群の謎」の中で邪馬台国＝土佐（四国山頂）説を主張する土佐文雄が著書『古神・巨石群の謎』（リヨン社）を出版。他にも浜田秀雄や大杉博、林博章などが四国説を主張する著書を出版、2009年にはテレビ東京の『新説!?みのもんたの日本ミステリー!失われた真実に迫る』で、四国徳島説が放送された。
日本神話では、淡路島の次に四国が誕生したとされることで、四国も国産み神話に基づくものだと関連付けて考えてようとしている人もいる。また朝廷は淡路島を含む四国地方から始まり、奈良へ移行されたとされる四国説・近畿説を共に主張する声もある。一方で淡路島と徳島県が同じ行政区にあったのは江戸時代だけであり、特に古代においては文化的な差異は大きく関連は薄いとの考えもある。
出典 Wikipedia
0 件のコメント:
コメントを投稿